Jurisprudencia - España - Sentencias año 1997

Ponentes: Inmaculada Zapata Camacho

Antecedentes: Juzgado de Primera Instancia de Sant Feliú de Llobregat, 5 julio 1997

Mercaderías: Cola tipo holt-melt

Disposiciones citadas: CISG Art. 35, CISG Art. 35.2,

Referencia CLOUT: Caso 396

Editor: Pilar Perales Viscasillas

Texto Completo: Ver Texto Completo

Texto en Inglés: Ver Texto en Inglés

Resumen:

Se discute la adecuación del objeto vendido -cola tipo holt melt- a la finalidad de su aplicación, esto es, garantizar un pegado permanente en épocas de mucho calor de las cajitas de cartón que se apilarían y donde se introducirían los productos de la compradora.

La vendedora no niega que su equipo técnico aconsejó a la compradora la utilización del producto para un uso específico, y además se aportó un informe pericial conforme al cual la cola en cuestión «posee buena resistencia a bajas temperaturas, pero en cambio es necesario tomar precauciones para temperaturas de 40º C o más».

El tribunal entiende que estamos en presencia de un incumplimiento contractual y en apoyo de su decisión, si bien apuntando, que no es aplicable al caso, cita el artículo 35.2 b) de la Convención de Viena de 1980, por lo que la responsabilidad del vendedor resultaba ineludible. Nótese que este caso parece involucrar a dos empresas españolas.

Ponentes: Almagro Nosete, Villagómez Rodil y O´Callaghan Muñoz

Antecedentes: Juzgado de Primera Instancia, nº18 de madrid, 20 febrero 1990. Audiencia Provincial de Madrid (sección 21ª), 12 enero 1993

Mercaderías: Limones

Disposiciones citadas: CISG Art. 100,

Comentarios: Illescas, R. Derecho de los Negocios, junio 1997, pp.87-89.

Referencia CLOUT: Caso 188

Editor: Pilar Perales Viscasillas

Texto Completo: Ver Texto Completo

Resumen:

Con anterioridad a 1990, se realizó un contrato de compraventa internacional de limones bajo condiciones FOB. El Tribunal indicó que la Convención de Viena de 1980 no era aplicable, ya que el contrato se había perfeccionado con
anterioridad a la entrada en vigor para España de la Convención.

Ponentes: Nuria Zamora

Mercaderías: Tintes para ropa

Disposiciones citadas: CISG Art. 33, CISG Art. 35, CISG Art. 38, CISG Art. 38.1, CISG Art. 39, CISG Art. 39.1, CISG Art. 74,

Referencia CLOUT: Caso 210

Editor: Pilar Perales Viscasillas

Texto Completo: Ver Texto Completo

Texto en Inglés: Ver Texto en Inglés

Resumen:

En este caso, el comprador (demandante) demandó los daños que resultaban del incumplimiento del contrato por el vendedor atendiendo al retraso en la entrega de las mercaderías y a la falta de conformidad de las mercaderías.

-Entrega tardía: el tribunal indicó que si bien los pedidos número 256, 257 y 258 no especificaban la fecha de entrega, fueron aceptados sin objeción alguna (el último lo fue el 18 enero 1993), por lo que aplicando el art.33 c) de la Convención, el tribunal entendió que las mercancías fueron entregadas a tiempo.

-Falta de conformidad, su comunicación, examen de las mercancías y daños: el 18 enero 1993 y 15 febrero 1993, los clientes del comprador se quejaron de algunos defectos relacionados con la calidad de las mercaderías. El tribunal, citando los artículos 35, 38.1, 39.1 y 74, rechazó las pretensiones del comprador indicando que:

a) La prueba de la falta de conformidad es muy difícil en el caso en concreto debido al tipo de las mercancías (tinte para ropa que se aplica por calor) y el hecho de que el comprador aplica el tinte a ropas compradas a otros suministradores. La calidad de la impresión depende de factores diversos como el tipo de tela, las condiciones ambientales, la temperatura a la cual el tinte se aplica y demás, por lo que el producto final no muestra por sí mismo la naturaleza de la falta de conformidad.

b) El comprador nunca se quejó hasta que el vendedor solicitó el pago del precio.

c) El comprador no probó los daños.

Ponentes: Francisco Angulo Martín

Mercaderías: Perfiles de acero

Disposiciones citadas: CISG Art. 31, CISG Art. 67,

Referencia CLOUT: Caso 247

Editor: Pilar Perales Viscasillas

Texto Completo: Ver Texto Completo

Resumen:

El tribunal interpreta la cláusula C.F.F.O, inserta en un contrato de transporte marítimo internacional, conforme a los preceptos de la Convención de Viena (artículos 31 y 67).

A continuación se ofrecen los pasajes de la sentencia más relevantes:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Segundo.- Concretados los motivos de la apelación en el acto de la vista, en la que el recurrente, tras hacer un inicial escarceo acerca del momento y lugar a que alcanzaba la responsabilidad del vendedor -según su propia manera de ver  las cosas-, centra el tema litigioso en la causa de oxidación de los perfiles de acero vendidos, y en el valor que el Iudex a quo otorga a la prueba pericial que en aquella instancia practicara.

Dando por bueno que no fuera la cláusula C.I.F (Coste y Flete) la que presidiera el contrato de transporte marítimo
internacional de autos, sino la denominada C.F.F.O., esta última no puede traducirse en los términos que la parte
apelante pretende, pues, de conformidad con las cláusulas del Convenio de Viena de 11 de abril de 1980, ratificado por
España en el año 1991 (B.B.O.O.E. de 26 y 30 de enero de dicho año), las dos primeras siglas -C.F., hoy Incoterm
C.F.R.-, significan que el vendedor ha de pagar los gastos y el flete necesario para hacer llegar la mercancía al punto de
destino, siendo de cuenta del comprador el riesgo de pérdida o daño de aquélla, así como cualquier otro pacto adicional
cuando la carga ha traspasado la borda del buque. Las siguientes siglas -F.O.-, constituyen una condición de estiba, la
de que el porteador queda relevado de las operaciones de descarga.

En resumidas cuentas, que la responsabilidad del vendedor, dado el contenido de los documentos obrantes en autos, y  el contenido de los artículos 31, 67 y concordantes del citado Convenio internacional, cesa en el instante en que la mercancía traspasando la borda del buque N.-12, fue cargado en éste en el puerto italiano de Chioggia, momento a  partir del cual, los riesgos son asumidos por el comprador, y ello, con total independencia del hecho de que este último
concertara o no el aseguramiento de dicha mercancía.

Ponentes: Jordi Segui

Mercaderías: Flejes de acero enrollables

Disposiciones citadas: CISG Art. 33, CISG Art. 47, CISG Art. 49, CISG Art. 49.2, CISG Art. 73,

Referencia CLOUT: Caso 246

Editor: Pilar Perales Viscasillas

Texto Completo: Ver Texto Completo

Resumen:

En octubre de 1991, la compradora española solicitó de la vendedora alemana el envió de 12.000 resortes (flejes de acero) enrollables de tres modelos diferentes. En relación a la entrega se estipuló que 6000 de los flejes lo serían a mediados de abril de 1992 (semana 14ª de 1992) y los restantes en la semana 38ª de 1992. Sin embargo, el vendedor entregó 1000 el 15 de mayo, 3000 el 16 junio y otros envíos en septiembre y octubre de 1992. El 18 junio 1992 (semana 23ª), el comprador anuló parte del pedido, concretamente el relativo a 10.000 de los resortes enrollables, manteniendo subsistente el contrato en relación a 2.000 (modelo 2252) ya entregados. El vendedor contestó el mismo día, indicando su oposición a la anulación por la especialidad de la mercancía pedida, la cual no serviría para otros clientes.

El Tribunal, apoyándose en los arts.329 CCo, y 33, 49.2 y 73 Convención de Viena, declaró que el comprador tenía derecho a resolver el contrato, ya que existía un incumplimiento esencial. Dicha esencialidad se desprende, en su opinión, de los trastornos en el proceso productivo que se producirían en la empresa compradora por el hecho del retraso. Además, el Tribunal señaló que la tolerancia por el comprador en las sucesivas demoras equivale a la concesión de un plazo suplementario de duración razonable (art.47). Por último, concluye indicando que los envíos de septiembre y octubre se habrán de devolver al vendedor (algo que ya había intentado infructuosamente el comprador en febrero de 1993).